Poder Judicial dio la razón a Indecopi: Un producto de Gloria y otro de Nestlé no deben ser comercializados como «leche»

Poder Judicial dio la razón a Indecopi: Un producto de Gloria y otro de Nestlé no deben ser comercializados como «leche»

Poder Judicial dio la razón a Indecopi: Un producto de Gloria y otro de Nestlé no deben ser comercializados como «leche»

El Poder Judicial confirmó la validez de los pronunciamientos de la Sala Especializada en Protección al Consumidor del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) que determinaron que las empresas Gloria y Nestlé incluyeron el término “leche” en la denominación de sus productos “Bonlé familiar” e “Ideal Amanecer”, respectivamente, pese a que este no reflejaba su verdadera naturaleza y por tanto podría causar confusión e inducir al error a los consumidores.

Con esta decisión, el Poder Judicial desestimó las demandas presentadas por ambas empresas para dejar sin efecto las sanciones que impuso el Indecopi en última instancia.

En el caso de “Bonlé Familiar” (Gloria) este fue denominado como “Leche evaporada parcialmente descremada esterilizada con maltodextrina y grasa vegetal”.

En tanto, “Ideal Amanecer” (Nestlé) fue denominado como “Leche evaporada parcialmente descremada con maltodextrina, suero de leche y aceite vegetal enriquecida con vitaminas y minerales”; incumpliendo así los artículos 18, 19 y 32 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.

Sobre el caso

La Sala Especializada en Protección al Consumidor impuso multas a Gloria y a Nestlé de 260 UIT y 450 UIT, respectivamente. Tras ello, las empresas presentaron demandas que fueron declaradas infundadas por el 25° Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima y que posteriormente fueron confirmadas por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado.

Por último, Gloria y Nestlé presentaron un recurso de casación en su respectivo proceso judicial, los que fueron declarados improcedentes por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema, dando la razón al Indecopi y agotando con ello las diversas instancias judiciales.

Rol fiscalizador del Indecopi

En el marco del proceso judicial, la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima señaló que la Dirección General de Salud Ambiental (Digesa) vigila la calidad sanitaria e inocuidad de los alimentos y bebidas sujetos al registro sanitario, mientras que el Indecopi supervisa el rotulado y publicidad de los alimentos y bebidas, como lo dispone el Código.

Acceda a la sentencia del Poder Judicial: www.gob.pe/institucion/indecopi/colecciones/13125-casos-bonle-familiar-e-ideal-amanecer.

Más en Agroskynet

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *